美國教育部，或許是特朗普最不待見的部門。在競選期間，教育部就一直是他攻擊的靶子；最近，他又公開發誓，一定要兌現承諾，廢除教育部。如今，共和黨即將掌控國會參眾兩院，這有利于特朗普推行其政策主張。那么，特朗普能得償所愿，將美國教育部送入歷史嗎？本文來自微信公眾號：返樸 （ID：fanpu2019），編譯：小葉，題圖來自：AI生成

2025年1月，唐納德·特朗普即將二度走馬上任美國總統。近日，他重申將對聯邦機構進行全面改革，而且有一個機構可能會被徹底廢除，即美國教育部。

特朗普已經迅速行動起來。本周二（11月19日），他任命一位在學術界鮮為人知但在摔角娛樂界鼎鼎大名的前職業高管Linda McMahon來領導教育部。這位McMahon和她的丈夫在2016年之前，就已是為特朗普早期政治生涯提供資金捐助的“盟友”。2009年，她曾在康涅狄格州教育委員會任職委員，但一年之后便再也沒有任何教育方面的專業工作經驗。而特朗普在任命聲明中高調宣布：“Linda將帶頭把教育送回各州。”為此，《紐約時報》、CNN、《獨立報》等主流媒體紛紛推測McMahon任期內的一項關鍵任務就是監督廢除教育部。

在過去四年間，圍繞高等教育的政治斗爭愈演愈烈，各類校園問題備受關注，包括多元化、公平和包容性，公眾對于大學費用日益加深的失望情緒、校園抗議活動等，皆已成為此次共和黨宣傳高等教育政策的核心。目前，共和黨已經贏得了國會參眾兩院多數席位，即將掌控參眾兩院，這有利于特朗普推行其政策主張。那么未來四年，早已處于多事之秋的美國教育部可能要應對新一屆政府更加激進甚至極端的政策“攻勢”。

共和黨與教育部的恩怨

教育部，簡直就是很多共和黨人的“眼中釘，肉中刺”。

早在大選期間，特朗普就大聲呼吁要廢除教育部^[1]，將教育權力“還給各州”。共和黨議會候選人Tim Sheehy在競選活動中也表示，要把教育部打包扔進“垃圾桶”，這樣能夠節省3?00億美元的財政費用^[2]。另一名議會候選人Eric Hovde認為，教育部如今已經成為了官僚機構過度臃腫、運作過度的符號，同時還成為了向青少年灌輸糟糕意識形態，尤其是性別意識的源頭，是“有史以來最可怕的怪物部門。”^[3]

美國教育部成立于1979年，是當年吉米·卡特總統參加競選活動的產物，體現了民主黨的執政主張。該部門承擔多項職能，尤其手握大量學生聯邦財政援助項目：遵循美國規模最大的聯邦學校援助計劃Title I^[4]，向貧困家庭學生占比高的學校提供聯邦資金，這一“有教無類”政策旨在改善這些學童的學習技能；向低收入家庭子女發放用于完成高中后學業的?助學金——佩爾助學金（Pell Grant），可用來支付后續學費、食宿費或其他教育花銷，且獲得者無需返還^[5]；通過公共服務貸款減免項目（Public Service Loan Forgiveness）或基于個人收入的還款項目，規范學生的學貸減免?計劃^[6]。

然而，共和黨與教育部的恩怨拉扯了近45年。自該部門成立之初，共和黨就開始呼吁要將其廢除。他們提出，教育部的存在本身就屬于違憲，因為憲法中沒有提及任何與教育相關的政策法規^[7]。

1983年，時任美國總統羅納德·里根就公開表示并許諾，要采取行動廢除教育部；1995年，總統喬治·布什政府的前教育秘書Lamar Alexander在總統競選活動期間也承諾，一旦執政將會廢除教育部；2022年，在特朗普第一任期內擔任教育部長的Betsy DeVos也認為，“教育部就不應該存在”。前教育部資深顧問Daniel Currell的評論尤為尖刻：“教育部唯一不搞的就是教育。”

從幼兒園到高中畢業，關于孩子們在學校該學什么，該做什么，大部分內容都由美國各州和地方教育部門來決定^[8]。而近年來教育部變得過于龐大，已經干涉了本該屬于地方和州當局處理的教書事務。

除此之外，特朗普在競選期間一直承諾要找到并清除滲透到聯邦教育部的激進分子，削減聯邦政府對一切面向學生宣揚批判性種族理論、性別意識形態或其他不當內容的資助項目，還暗示通過行政措施禁止跨性別運動員參加學校女子體育運動。另外，他還指出，與全球同齡人相比，美國學生在閱讀、數學和科學方面的整體表現都較差^[9]，這證明了教育部并沒有實現目標，因此也沒有繼續存在的必要。

野心勃勃的《2025項目》

由保守派智庫傳統基金會（Heritage Foundation）牽頭，共和黨制定了野心勃勃的《2025項目》（Project 2025），這份近900頁的政治手冊經過兩年多的醞釀，試圖徹底改革和精簡聯邦政府，剔除一切“覺醒文化”因素。但也有批評人士表示，這一計劃也揭露了保守黨削弱憲法并剝奪個人自由的企圖^[10]。

其中涉及教育部改革的內容便長達44頁，里面的提議激進且全面出擊：解散教育部、終止貸款減免、改革高校質量認證系統、撤銷保護性侵犯幸存者的《新教育修正案第9條》（Title IX），同時終止新《第9條》框架下報告的性騷擾、性侵犯等違規行為的所有調查^[11]。而共和黨所反對的新《第9條》^[12]正是今年4月拜登政府正式出臺的新規，旨在保護各級教育學生和教職工免受性別歧視、性騷擾和性侵犯，為受害者提供更便利的舉報方式，并且擴大了對懷孕學生的保護。

《2025項目》呼吁建立一個監管寬松，聯邦政府參與程度有限的高等教育系統，它宣稱聯邦政府在教育政策中的唯一作用是“向各州傳播統計信息”，并提供了實施教育改革的核心計劃^[11]：

第一步就是廢除教育部，將聯邦教育項目管理權拆分到其他部門，例如民權辦公室（Office for Civil Rights）將并入司法部，印第安人事務局將負責監督原住民族大學（Tribal Colleges and Universities），而財政部將接手聯邦學生貸款事宜。

第二步要約束高校質量認證機構。根據美國法律，目前高校必須獲得教育部認可的機構認證，才能獲得聯邦學生資助，這些認證機構由此成為了控制資助基金流向的看門人。而《2025項目》指出，這些認證機構早已成為聯邦政府的代言人，不僅將意識形態偏好強加于高校，而且在過去十年中無法支持學術自由和校園言論自由。此外，隨著認證體系的愈發政治化，進步派人士批評這些認證機構的表現過于松懈，縱容大量低質量項目的存在。

第三步便是取消貸款減免政策。據統計，到目前為止，拜登政府已經為近500萬美國人免除了1670億美元的聯邦學生貸款，而《2025項目》“決不允許在未來再發生這樣的事情。”為此，項目呼吁廢除讓那些被大學欺騙或就讀于已關閉學校的學生更容易償還貸款的規定，同時還要取消基于收入的“寶貴教育儲蓄計劃”（SAVE）。最終目標是將所有聯邦學貸項目私有化。但巨變不止于此，《2025項目》還要求關閉隸屬于教育部、監管所有學貸項目的聯邦學生援助辦公室（Office of Federal Student Aid），同時讓國會成立具有專業管理能力的政府企業來取代該辦公室。

對于洋洋灑灑的改革藍圖，也有批評者表示，其中各提案需要提供更多細節以闡明具體運作方式，包括哪些項目將保留、哪些項目將取消、又有哪些機構將接管教育部的職責等。另外，他們還質疑其他聯邦機構是否比教育部更有能力來監督教育項目，畢竟目前在教育部任職的職工超過4000人，而其可自由支配的預算為800億美元。

廢除教育部的影響

如果美國教育部真的被廢除了，有待解決的諸多問題中最關鍵的一個，便是如何處理近1.7萬億美元的學貸以及更加寬泛的聯邦學貸項目。據統計，教育部每年發放約1000億美元的學生貸款以及300億美元的佩爾助學金。而目前運營所有學貸項目的聯邦學生援助辦公室擁有不到1500名員工，負責執行與問責相關政策、審查并與大學簽訂合同以允許大學獲得聯邦財政援助、執行現行法律法規等多項職責。

然而，美國企業研究院（American Enterprise Institute）的高級研究員Mark Schneider則批評目前的學貸管理機制以及負責辦公室沒有任何意義^[13]，他在在線媒體《The 74》上發表評論文章，詳細探討了如何拆分教育部，并建議將所有學生貸款轉移到財政部。

這正是《2025項目》和其他保守派提案所倡導的，因為專業對口，財政部專門處理資金和貸款事宜。但與此同時，也有批評者不僅質疑財政部是否一定比聯邦學生援助辦公室更適合管理學貸項目，是否有能力承擔下所有職能，他們還想明確，財政部究竟是只負責資金分配，還是也負責執行與聯邦財政援助相關的法律法規。

將聯邦學貸全部轉移到財政部，對學生會產生多大的影響？目前尚不清楚，不過可以參考美國2024-25年度的聯邦學生助學金免費申請（FAFSA），教育部推出的全新申請表和應用程序導致不少技術故障的出現，在今年整個春季，各種系統中斷問題阻礙了學生的申請，他們面臨申請延誤，無法確定自己有資格獲得多少助學金，以至于有些人今年秋天無法順利進入大學。有鑒于此，特拉華大學（University of Delaware）教育與公共政策副教授Dominique Baker擔憂地表示：“對學生來說，與解散教育部之后可能發生的風暴相比，FAFSA的混亂局面都可能顯得微不足道。”

Schneider也表示，轉移計劃仍然需要進一步的細致打磨，敲定每一處細節，但他認為這對學生不會產生任何變化，只會更加優化學貸系統，執行更簡潔。自由主義智庫卡托研究所（Cato Institute）教育自由中心主任Neal McCluskey也認為，如果國會保持政策不變的話，部門轉移“可能會遇到一些輕微的中斷，但情況不會特別嚴重。”^[13]

但如果共和黨確實要推進教育部的廢除，并將項目轉移到其他部門，戴維森學院（Davidson College）教育研究副教授Chris Marsicano則預計會給高校帶來一定程度的混亂。因為每個部門各自的目標不盡相同，在移交之后很可能改變項目運作方式，例如，如果美國勞工部接管了高等教育管理責任，那么他們可能更加關注高校如何支持教職工，以及補助發放等方面。

另外，取消教育部可能會產生代表性不足的影響，一方面，學生、教育工作者、學校可能在聯邦政府和總統內閣中不再有專門負責教育問題并向領導報告教育問題的代言人。另一方面，聯邦政府則更難解決教育問題或敦促學校做出改變，最終“可能削弱聯邦政府的重要職責。”Marsicano補充解釋道。

那么，在共和黨同時控制參眾兩院的優勢局面下，特朗普能隨心所欲地廢除教育部嗎？

答案是，并不容易。

特朗普作為美國總統，沒有獨自廢除該機構的權力。他不僅需要得到國會批準，而且還要獲得參議院五分之三的多數票支持——參議院共100個席位，也就是說要獲得60張支持票。而本次改選，盡管共和黨在參議院占據了53席，但距離60席仍有較大差距。這就意味著，特朗普要廢除教育部，不僅要爭取全部共和黨參議員的支持，還要拉攏部分民主黨參議員的贊成票，需要跨黨合作才能通過相關法案^[14]。從政治角度來看，操作難度不小。如果有個別共和黨人臨陣“反水”，則相關法案更難通過。

一旦法案未獲60票通過，則反對派可以利用無限期延長辯論來拖延立法進程。一般來說，美國執政黨在兩年后的中期選舉中會失去部分參議院席位，推進相關法案就難上加難了。

另外，根據皮尤研究中心2024年的一項調查^[15]，美國民眾對教育部的看法褒貶不一，且存在黨派偏見，其中44%的調查參與者對該部門持正面看法，45%的人持負面看法。而在共和黨人或偏向支持共和黨的調查參與者中，64%的人對該部門持負面看法；與此相比，在民主黨人和偏向支持民主黨的參與者中，只有26%的人不看好教育部。

高校自由派危機

正如前文所提到的，解散教育部除了轉移其核心的學貸職能，還有另外一個重點打擊目標：高校自由派的政治意識形態。而這一目標，即使無法解散教育部，也可以通過其他手段來施加影響。

眾所周知，對于共和黨來說，美國高校一直是左翼自由派的堡壘，然而，近十年來美國高等教育卻變得越來越脆弱。首先，美國公眾對高等教育的信任度顯著下降。2015年，蓋洛普首次調查高等教育信任度時，57%的人表示非常或相當信任，只有10%的人表示不信任^[16]。而今年6月的調查結果卻表明，只有36%的人表現出信心滿滿，而不信任的人數比例上升至32%。

從2015年至2024年，蓋洛普針對美國民眾對高等教育信任度的調查結果變化趨勢圖丨來源：news.gallup.com

其次，拜登總統免除數十億聯邦貸款的努力激怒了共和黨人，促使他們在國會和各州的立法者更積極地參與高等教育政策^[17]。最后，去年爆發的巴以沖突以及隨后的加沙戰爭更是在美國各地的高校掀起了持續且強烈的親巴勒斯坦抗議活動，這些活動無疑是火上澆油，盡管高校在支持師生言論自由、抗議自由和保護猶太師生安全之間努力維持平衡，但是來自國會的壓力，國會調查小組與高校領導展開的一場場激烈聽證會，最終讓數所大學校長引咎辭職。

為此，特朗普重新掌權之后，共和黨準備加大力度挑戰他們指控的高等教育灌輸“激進左翼思想”、言論自由以及多元化等基本價值觀。特朗普曾表示，需要將大學從“馬克思主義狂熱分子”手中奪回來^[18]，而他選擇的副總統、俄亥俄州參議院萬斯一直毫不留情地批評美國大學，稱其致力于“欺騙和謊言，而非真相”，被“左翼基金會”一手控制。這兩位都是常春藤盟校的畢業生。

對于特朗普提議的教育新政以及其他保守派的高等教育結構性改革計劃，密歇根州立大學（Michigan State Unviersity）的教育學教授Brendan Cantwell擔憂地表示：“政治右翼發表的關于高等教育的各種言論終將轉化為具體政策”。如果共和黨控制了眾議院或參議院（或兼而有之），他們就可能會繼續調查校園反猶太主義，繼續舉行聽證會質詢大學校長，同時也會將質詢內容擴展到其他熱點問題。一些高等教育團隊和倡導組織認為，此舉將會威脅到學術自由和機構自主^[17]。

華盛頓圣三一大學（Trinity Washington University）校長Patricia McGuire始終直言不諱地批評特朗普政府的教育改革，她認為“高等教育是制衡政府的重要砝碼，但如果沒有學術和知識自由，學術界就無法發揮這一作用，而現在，一些官員正以限制高校自由為目標。”^[17]

然而，也有一些高校領導已表態不太愿意在未來參與政治斗爭，今年5月，哈佛大學表示不再就政治問題發表聲明。與2016年相比，今年特朗普當選總統之后，似乎更少的大學校長對此公開發表意見。康普頓學院（Compton College）的校長Keith Curry也承認，在特朗普第一個任期以及此后幾年州與聯邦立法者日益激烈的批評之后，并非所有大學領導都會發聲，且日后發聲會變得更加困難。但是，“我們必須考慮怎么做對我們的學生更好，如何挺身而出支持我們的學生，無論誰當選總統，我們必須無愧于我們的學生。”^[17]

而另一名公開發表意見的校長、衛斯理大學（Wesleyan Unviversity）的Michael Roth，在選舉結果出來后的第二天就發表聲明，表示將加倍努力推動大學公平與包容性辦公室的工作^[19]。因為“當選的特朗普總統威脅要進行美國歷史上最大規模的驅逐出境措施，我們的學生、教職工也必將受到影響，我想讓大家知道學校會盡其所能支持自己的學生和職工。”Roth在接受《紐約時報》采訪時如此說道。^[18]

面對教育部以及高等教育未來的命運，教育部長Miguel Cardona曾在X上發帖稱：“說我很失望還不足以形容我的心情。無論我的個人經歷如何，我都堅信一切皆有可能……雖然我為哈里斯副總統感到難過，但我更難過的是，我知道我的孩子們和全國的孩子們可能會遭遇這樣的事情。”^[20，21]

參考資料:

[1] https://www.youtube.com/watch?v=sv6U79i48jM

[2] https://dailymontanan.com/2024/10/14/sheehys-plan-for-education-includes-throwing-department-of-ed-in-the-trash/

[3] https://eu.jsonline.com/story/news/politics/elections/2024/10/18/wisconsin-senate-candidate-eric-hovde-calls-for-closing-department-of-education/75673777007/

[4] https://www.ed.gov/laws-and-policy/laws-preschool-grade-12-education/title-I

[5] https://studentaid.gov/understand-aid/types/grants/pell

[6] https://studentaid.gov/manage-loans/forgiveness-cancellation/debt-relief-info

[7] https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/05/CHN-Constitution.pdf  

[8] https://www.economist.com/united-states/2024/10/31/why-republicans-have-failed-to-scrap-the-department-of-education

[9] https://www.washingtonpost.com/education/2023/12/05/us-students-math-scores/

[10] https://www.project2025.org/policy/

[11] https://www.insidehighered.com/news/government/politics-elections/2024/07/11/how-project-2025-could-radically-reshape-higher-ed

[12] https://www.insidehighered.com/news/government/2024/04/19/biden-administration-finalizes-title-ix-overhaul

[13] https://www.insidehighered.com/news/government/student-aid-policy/2024/11/04/what-abolishing-education-department-could-mean

[14] https://www.washingtonpost.com/education/2024/11/12/trump-close-education-department-proposal-explained/

[15] https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/08/12/americans-see-many-federal-agencies-favorably-but-republicans-grow-more-critical-of-justice-department/

[16] https://news.gallup.com/poll/646880/confidence-higher-education-closely-divided.aspx

[17] https://www.insidehighered.com/news/government/politics-elections/2024/07/18/second-trump-term-could-bring-more-pressure-higher-ed

[18] https://www.nytimes.com/2024/11/12/us/trump-higher-education-policy-universities.html?auth=login-google1tap&login=google1tap

[19] https://roth.blogs.wesleyan.edu/2024/11/06/work-to-do-after-the-election/

[20] https://www.insidehighered.com/news/government/politics-elections/2024/11/06/what-trumps-victory-means-higher-ed

[21] https://x.com/teachcardona/status/1854142187560112565?s=46