一、互聯(lián)網(wǎng)的政治邏輯：信息霸權(quán)的謀劃
當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的底層架構(gòu)和基礎(chǔ)技術(shù)源于美國(guó)?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)全球化的過程是“美國(guó)的局域網(wǎng)”擊敗了各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，最終形成了我們今天所見的因特網(wǎng)。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間，美國(guó)是唯一有能力介入互聯(lián)網(wǎng)控制的主權(quán)國(guó)家，有學(xué)者將其歸因于“信息基礎(chǔ)權(quán)力”。此種權(quán)力既包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和底層技術(shù)的控制力，也包括意識(shí)形態(tài)和治理規(guī)則的引領(lǐng)。
首先，技術(shù)積淀是美國(guó)控制互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)絕非人類虛構(gòu)的空間，數(shù)字帝國(guó)的掌控依賴線下的信息基礎(chǔ)硬件和技術(shù)架構(gòu)。作為冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)本身就暗含著技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的底色。從60年代“阿帕網(wǎng)”開始，封閉的“互聯(lián)網(wǎng)”在軍事通信網(wǎng)、技術(shù)交流網(wǎng)和學(xué)術(shù)共享網(wǎng)的角色間不斷演進(jìn)，并完成了最初的標(biāo)準(zhǔn)化與結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)。世界各國(guó)均在這一領(lǐng)域投入了大量資源。
事實(shí)上，最早的計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)的設(shè)想并非源于美國(guó)，歐洲在交換技術(shù)和TCP/IP協(xié)議等互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵技術(shù)方面一直領(lǐng)先。但美國(guó)政府憑借其雄厚的資金投入和扎實(shí)的技術(shù)能力“贏在了起跑線”。1999年美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)發(fā)布《資助革命：政府對(duì)計(jì)算研究的支持》，總結(jié)提出美國(guó)政府啟動(dòng)并促進(jìn)了計(jì)算機(jī)革命。
此后，從大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈到生成式人工智能，美國(guó)政府持續(xù)扮演著幕后支持高風(fēng)險(xiǎn)、早期創(chuàng)新的關(guān)鍵參與者角色。技術(shù)優(yōu)勢(shì)賦予了美國(guó)政府在網(wǎng)絡(luò)空間一意孤行的能力，這也是美國(guó)塑造“單極化”的全球互聯(lián)網(wǎng)秩序的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
其次，商業(yè)創(chuàng)新是美國(guó)控制互聯(lián)網(wǎng)的重要推手?；ヂ?lián)網(wǎng)的全球化是在全面商用的進(jìn)程中完成的。20世紀(jì)90年代之前，主權(quán)國(guó)家間政治觀點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)利益的分歧嚴(yán)重制約了統(tǒng)一的全球性網(wǎng)絡(luò)的形成。各國(guó)建成的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)不一、互不兼容且分而治之，全球“互聯(lián)互通”遙不可及。即使美國(guó)在技術(shù)上有優(yōu)勢(shì)，也沒有辦法強(qiáng)制打通各國(guó)的政治壁壘。冷戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮使信息技術(shù)繞開了主權(quán)國(guó)家的監(jiān)管和干預(yù)，為互聯(lián)網(wǎng)推廣帶來了可能。
早在尼克松時(shí)代，美國(guó)政府便開始將私有線路作為互操作企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)跨國(guó)擴(kuò)張。這種“藏技于民”的路線迅速完成了科技產(chǎn)業(yè)的軍民轉(zhuǎn)化。一方面，大量民間資本和風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，借助先進(jìn)的產(chǎn)學(xué)研機(jī)制，快速推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的降本增效和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)應(yīng)用創(chuàng)造了全球聯(lián)網(wǎng)的需求。
1993年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過《國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施法》，要求國(guó)家科學(xué)基金會(huì)向公眾開放互聯(lián)網(wǎng)。大量美國(guó)私營(yíng)企業(yè)抓住互聯(lián)網(wǎng)商機(jī)，借助萬維網(wǎng)、網(wǎng)頁瀏覽器、MP3等劃時(shí)代產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了最早的“互聯(lián)網(wǎng)+”。伴隨著商業(yè)資本的跨國(guó)擴(kuò)張，“美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)”終于成為“全球互聯(lián)網(wǎng)”。美國(guó)作為“全球基礎(chǔ)設(shè)施”的開發(fā)者與建設(shè)者，自然而然地開始主導(dǎo)全球互聯(lián)網(wǎng)秩序的構(gòu)建。然而，商業(yè)化的同時(shí)不可避免地引入了經(jīng)濟(jì)邏輯，為后來網(wǎng)絡(luò)空間的價(jià)值沖突埋下了伏筆。
最后，規(guī)則設(shè)計(jì)與治理理念是美國(guó)控制互聯(lián)網(wǎng)的保障。相較于歷史上的世界帝國(guó)，美國(guó)善于運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、金融、法律和意識(shí)形態(tài)等“看不見的手”進(jìn)行間接控制，其統(tǒng)治手段更為現(xiàn)代和精致。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，技術(shù)與商業(yè)是美國(guó)主導(dǎo)全球網(wǎng)絡(luò)秩序的基石，規(guī)則和理念則是前兩者的“防火墻”。在美國(guó)政府眼中，互聯(lián)網(wǎng)是國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)，既不屬于其他國(guó)家，也不屬于非政府的力量。
對(duì)外，美國(guó)主張“網(wǎng)絡(luò)無疆界”，反對(duì)他國(guó)政府基于主權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施管制。在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理架構(gòu)中，美國(guó)支持以ICANN為代表的非政府組織，極力弱化聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的IGF、ITU等傳統(tǒng)國(guó)際組織。前者是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化階段重要的治理機(jī)構(gòu)，由技術(shù)專家、企業(yè)、非政府組織、國(guó)家代表、學(xué)者和個(gè)人組成。其運(yùn)作更側(cè)重于私人社區(qū)的協(xié)商，以利益團(tuán)體取代政治實(shí)體。美國(guó)政府試圖借助這種“多利益攸關(guān)方”模式將其他主權(quán)國(guó)家排除在全球網(wǎng)絡(luò)治理架構(gòu)外。
對(duì)內(nèi)，美國(guó)從未放棄互聯(lián)網(wǎng)的管制權(quán)。以早期在根域名系統(tǒng)管理權(quán)的爭(zhēng)奪為例。根系統(tǒng)是全球互聯(lián)網(wǎng)的核心基礎(chǔ)設(shè)施，也是網(wǎng)絡(luò)治理的核心。如果沒有根服務(wù)器進(jìn)行域名解析，各國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)均無法正常運(yùn)行。早期技術(shù)人士以自治的“互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)”為由抵制主權(quán)國(guó)家的介入。
1997年，霍納?！げㄋ固貭柹踔烈?個(gè)根服務(wù)器負(fù)責(zé)人將他的私人電腦設(shè)為主機(jī)，以使互聯(lián)網(wǎng)脫離線下當(dāng)局的掌控。美國(guó)政府立刻以法律制裁威脅，發(fā)布網(wǎng)絡(luò)治理綠皮書，全面接管了根域名系統(tǒng)的控制權(quán)。通過鞏固根域名系統(tǒng)的治理架構(gòu)，美國(guó)政府將其置于美國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)制下。此外，美國(guó)積極尋求擴(kuò)大國(guó)內(nèi)法的適用范圍。通過外商投資審查制度阻止他國(guó)接觸互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)，運(yùn)用《反腐敗法》跨境打擊外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者，制定《愛國(guó)者法》以國(guó)家安全為由掠奪全球信息。
這種“雙標(biāo)”不僅是美國(guó)例外論在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理中的延伸，也構(gòu)成了美國(guó)主導(dǎo)下的全球互聯(lián)網(wǎng)治理政治邏輯的底色?；ヂ?lián)網(wǎng)是人類突破地域邊界和物理限制的偉大發(fā)明，網(wǎng)絡(luò)空間是億萬網(wǎng)民自由交流的樂土。而美國(guó)以網(wǎng)絡(luò)空間“正義騎士”自居，以此掩蓋對(duì)全球互聯(lián)網(wǎng)的控制。在信息時(shí)代，正是這種對(duì)全球信息流動(dòng)的掌控構(gòu)成了帝國(guó)的根基。
二、從信息到數(shù)據(jù)：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的偏離
商業(yè)化在將私營(yíng)部門推上了互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行前端的同時(shí)，也衍生出了與政治邏輯完全不同的經(jīng)濟(jì)邏輯。通過架構(gòu)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)控制，匯集了海量用戶數(shù)據(jù)的跨國(guó)巨型平臺(tái)成為“數(shù)據(jù)主權(quán)者”。其利益訴求和行為準(zhǔn)則與美國(guó)全球網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略產(chǎn)生了裂痕與偏差，也對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)造成了挑戰(zhàn)。
首先，互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)削弱了物理世界的國(guó)家意識(shí)，沖擊了美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。商業(yè)化是“美式互聯(lián)網(wǎng)”全球擴(kuò)張的主要途徑，也使得美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)演變?yōu)榭鐕?guó)巨頭，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益和商業(yè)成本的考量?jī)?yōu)先于國(guó)家政治需求。為了確保技術(shù)服務(wù)的全球部署和架構(gòu)升級(jí)的全球同步，跨國(guó)企業(yè)采取外包、建立自身團(tuán)隊(duì)等方式構(gòu)建了在地技術(shù)服務(wù)體系。
隨著技術(shù)創(chuàng)新復(fù)雜程度的增加，越來越多的平臺(tái)設(shè)立了外國(guó)研發(fā)中心。這些在地機(jī)構(gòu)更加了解本地市場(chǎng)需求，能夠提供更個(gè)性化的產(chǎn)品和服務(wù)。這也解釋了為何美國(guó)高科技企業(yè)和研究型大學(xué)一直是寬容的人才跨國(guó)流動(dòng)政策的支持者。
事實(shí)上，大量他國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者都具有美國(guó)企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)的背景。這些交流在技術(shù)知識(shí)、研發(fā)經(jīng)驗(yàn)、管理手段等方面產(chǎn)生了溢出效應(yīng)。隨著時(shí)間的推移，技術(shù)知識(shí)和創(chuàng)新性的重要性會(huì)傳播到其他國(guó)家，這會(huì)導(dǎo)致主導(dǎo)國(guó)家的衰落和既有秩序的變動(dòng)。
其次，平臺(tái)壟斷制約了美國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新力。一方面，平臺(tái)獲取了以往企業(yè)無法企及的全行業(yè)壟斷能力。與傳統(tǒng)壟斷企業(yè)不同，平臺(tái)壟斷不限于本領(lǐng)域本行業(yè)，而是向上下游延伸，最終伴隨著數(shù)字化進(jìn)程擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)。平臺(tái)通過架構(gòu)設(shè)計(jì)和規(guī)則制定不斷改變競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，完全掌控了數(shù)字生產(chǎn)和信息分發(fā)，用戶淪為數(shù)字勞工。
另一方面，平臺(tái)借助壟斷地位不斷兼并排擠潛在競(jìng)爭(zhēng)者。根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告顯示，在數(shù)字市場(chǎng)中高頻率的收購(gòu)是平臺(tái)企業(yè)獲取顯著而持久的市場(chǎng)影響力的重要因素之一。在過去20年里，F(xiàn)acebook收購(gòu)了63家公司，Alphabet收購(gòu)了260家公司，亞馬遜收購(gòu)了100家公司，蘋果收購(gòu)了120家公司，微軟收購(gòu)了167家公司。在華盛頓看來，巨型平臺(tái)的壟斷是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)活力下降的主要原因。TikTok這類外來平臺(tái)的成功預(yù)示著美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力面臨極大的危機(jī)。
最后，制度慣性與理念宣傳導(dǎo)致美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管面臨兩難。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的影響下，美國(guó)不僅有了一批“大而不倒”的巨型平臺(tái)，同時(shí)也塑造了美國(guó)式互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管模式。這種模式強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體的自我監(jiān)管能力，弱化政府的作用。其背后理論在于，充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)比政府更適合促進(jìn)信息技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在此路徑下，自上世紀(jì)90年代開始，美國(guó)政府通過立法和司法增強(qiáng)了科技公司的“私人權(quán)力”，構(gòu)建并強(qiáng)化了市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)模式。
1996年美國(guó)國(guó)會(huì)制定《通信規(guī)范法》，其中第230條旨在豁免平臺(tái)對(duì)第三方發(fā)布內(nèi)容的責(zé)任，該條款演變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)規(guī)則體系的核心，衍生出了一套市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的平臺(tái)自我規(guī)制模式。這種監(jiān)管體系順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)邏輯，降低了平臺(tái)責(zé)任，有利于釋放市場(chǎng)活力，是對(duì)新型生產(chǎn)關(guān)系的確認(rèn)。
不過，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化，平臺(tái)自治也暴露出民意基礎(chǔ)先天不足、缺乏透明度、外界監(jiān)督困難等弊端。囿于市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)模式和互聯(lián)網(wǎng)自由理念，美國(guó)政府無法效仿歐盟實(shí)施政府強(qiáng)監(jiān)管模式。
基于全球推廣的目的，美國(guó)默許互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)邏輯在一定程度上削弱國(guó)家的政治主張和主權(quán)監(jiān)管。對(duì)此邏輯，美國(guó)也并不能幸免，“互聯(lián)網(wǎng)自由”同樣導(dǎo)致美國(guó)政府全球網(wǎng)絡(luò)掌控力的下降。
三、拜登的遺產(chǎn)：何去何從
私營(yíng)企業(yè)是美國(guó)控制全球互聯(lián)網(wǎng)的工具，能否重新發(fā)揮政府的“指揮棒”功能至關(guān)重要。近年來，高科技企業(yè)在用戶權(quán)利保護(hù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、民主選舉、媒體傳播等方面糟糕的表現(xiàn)，導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)“苦平臺(tái)久已”。
2023年1月，拜登在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，督促兩黨在國(guó)會(huì)齊心協(xié)力，通過立法加強(qiáng)對(duì)大型科技公司的監(jiān)管。此舉表面上是為了保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益，實(shí)則希望通過敲打相關(guān)企業(yè)，重整美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)以應(yīng)對(duì)愈發(fā)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。雖然具體措施尚待完善，但拜登的路線圖已經(jīng)逐漸清晰。
首先，限制技術(shù)交流，鞏固美國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位。長(zhǎng)期以來，美國(guó)政界一直認(rèn)為技術(shù)交流可能導(dǎo)致他國(guó)“竊取”美國(guó)的技術(shù)秘密，威脅國(guó)家安全。2023年8月10日，拜登簽署了醞釀已久的《關(guān)于解決美國(guó)在特定國(guó)家對(duì)某些國(guó)家安全技術(shù)和產(chǎn)品的投資問題的行政命令》，嚴(yán)禁美國(guó)投資中國(guó)半導(dǎo)體、量子技術(shù)、人工智能等領(lǐng)域，并要求報(bào)告其他科技領(lǐng)域的投資。這讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也被迫在中美之間選邊站隊(duì)。
雖然拜登政府一再否認(rèn)，但其技術(shù)“脫鉤”的意圖難以掩蓋。然而，技術(shù)封鎖的成功與否取決于兩個(gè)因素：第一，美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)是否足以“卡脖子”；第二，對(duì)技術(shù)封鎖帶來損失的承受能力要強(qiáng)于對(duì)手。
其次，阻止數(shù)據(jù)出境，保護(hù)美國(guó)的戰(zhàn)略資源。數(shù)據(jù)已經(jīng)成為國(guó)家間數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)中的基礎(chǔ)性資源和重要生產(chǎn)要素。對(duì)全球數(shù)據(jù)的控制一直是美國(guó)政府追求的目標(biāo)。然而，隨著外國(guó)數(shù)字企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，美國(guó)政府對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)外流的擔(dān)憂愈發(fā)強(qiáng)烈。
一方面，拜登政府在國(guó)際談判中放棄了長(zhǎng)期堅(jiān)持的“數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)”的主張，為本國(guó)加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的控制做準(zhǔn)備。另一方面，通過國(guó)內(nèi)立法限制本國(guó)數(shù)據(jù)出境。2024年2月28日，拜登政府發(fā)布第14117號(hào)行政命令，要求司法部制定條例，限制美國(guó)數(shù)據(jù)流向境外；2024年4月24日，要求字節(jié)跳動(dòng)限期剝離旗下應(yīng)用TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)，排斥外資企業(yè)染指美國(guó)數(shù)據(jù)。
最后，重塑產(chǎn)業(yè)體系，打造“可靠的國(guó)際供應(yīng)鏈”。長(zhǎng)期以來，美國(guó)奉行市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的監(jiān)管理念，對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的直接介入較少。但平臺(tái)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的過度追求，以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力，凸顯了國(guó)家整體規(guī)劃的重要性。
因此，拜登政府先后通過了《芯片及科學(xué)法案》《兩黨基礎(chǔ)設(shè)施法案》《關(guān)于安全、可靠和值得信賴的人工智能的行政令》，試圖加強(qiáng)政府引導(dǎo)，并取得了初步成果。相比于特朗普政府的“制造業(yè)回流”，拜登政府采取了更為務(wù)實(shí)的策略，即在美國(guó)仍然具備全球產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的前提下，尋求美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際合作。正如沙利文在布魯金斯學(xué)會(huì)的講話中強(qiáng)調(diào)“我們的目標(biāo)不是自給自足——而是確保供應(yīng)鏈的韌性和安全”。該供應(yīng)鏈不僅包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家，也包括具有潛力的發(fā)展中國(guó)家。
面對(duì)拜登的互聯(lián)網(wǎng)治理遺產(chǎn)，繼任者的主要目標(biāo)在于彌合公私部門的分歧、重整希望與失望并存的信息產(chǎn)業(yè)，維持美國(guó)對(duì)全球互聯(lián)網(wǎng)的控制。中國(guó)已經(jīng)被美國(guó)朝野上下視為最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雙方均將信息技術(shù)視為未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域。2024年8月27日，美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文訪華，中美開始新一輪戰(zhàn)略溝通，為拜登任期最后幾個(gè)月的中美關(guān)系“對(duì)表”。中國(guó)如欲在未來的數(shù)字國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中傲立潮頭，不僅在于做好自己的事，也需要持續(xù)關(guān)注美國(guó)的政策動(dòng)向。
